En el marco del segundo día de actividades del Foro Internacional de Periodismo e Integridad Electoral, organizado por el Instituto Nacional Electoral (INE), expertas y expertos disertaron acerca del papel de las redes sociales en la libertad de expresión.
Al presentar la mesa dedicada a este tema, titulada El papel de las redes sociales. Los límites de la libertad de expresión, la Consejera Claudia Zavala Pérez manifestó que la comunicación de la sociedad en red no solamente va para largo, sino que cada vez enfrentará mayores ventajas y complejidades, pero también grandes desafíos.
“Si el centro del debate es la libertad de expresión, es necesario decir que en materia electoral los límites a esta libertad se analizan a la luz de los valores, los principios y las restricciones que el Poder Legislativo, el revisor de la Constitución, estableció para garantizar el principio democrático y para evitar abusos, calumnias, inequidades, violencias no sólo durante los procesos electorales, sino en el actuar cotidiano de los actores políticos y de las servidoras y servidores públicos”, apuntó.
Al calor de las campañas políticas, argumentó la Consejera Zavala, estos valores y principios han dado lugar a grandes debates sobre la pertinencia, el alcance y la justeza de dichas restricciones.
Por lo anterior, estimó, ha llegado la hora de reflexionar sobre este punto, “teniendo en cuenta que cualquier justificación de permanencia o de cambio en las leyes debe, en todo momento, expresar claramente cuáles son los valores y principios que arropan nuestro sistema y, por supuesto, debe salvaguardar y garantizar los derechos sin ningún retroceso”.
Ante la académica del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Rossana Reguillo; el analista político Carlos Bravo Regidor; el Director Regional de Artículo 19, Leopoldo Maldonado y Albertina Piterbarg, experta en elecciones y medios de comunicación de la UNESCO, la Consejera Zavala planteó tres preguntas:
Cuáles son o deben ser los límites en la libertad de expresión en la sociedad en red; qué tantas restricciones a la libertad de expresión son o deberían ser pertinentes durante los procesos electorales y si es posible formular y hacer obedecer una carta universal de derechos y obligaciones en materia de la información que circula en las redes sociales.
Dimensión sociodigital es un espacio para la construcción de la democracia
En su intervención, la antropóloga Rossana Reguillo destacó que la dimensión sociodigital es un espacio fundamental para la construcción de acuerdos, de consensos y de democracia y, sobre todo, “un espacio fundamental para hacer crecer el disenso, que es un enorme valor democrático”.
La coordinadora de Signa Lab, del ITESO, explicó que en este proyecto se combina la dimensión cualitativa y antropológica con cuestiones como los algoritmos y el código. “El papel de las redes en clave periodística es fundamental y yo me siento profundamente responsable de la vulnerabilidad por la que están pasando las y los periodistas”, añadió.
Necesario plantearse cómo y quién va a definir los límites a la libertad de expresión en redes
Durante este panel, el analista Carlos Bravo Regidor subrayó que antes de hacer preguntas sobre los límites de la libertad de expresión en las redes sociales, se debe plantear cómo se van a definir, quién lo va a hacer y cómo se harán operativas estas definiciones.
Además, consideró que el término de redes socialesimplica una generalización muy problemática que impide ver la especificidad de cada una de las plataformas y recalcó que no hay un modelo consensuado sobre la gobernanza de Internet. “Ni siquiera hay un consenso global sobre cómo queremos gobernar Internet, cómo queremos gobernar a esas plataformas como Twitter, Facebook u otras redes sociales”.
Modelo de comunicación política en México es restrictivo
En su oportunidad, Leopoldo Maldonado de Artículo 19 advirtió que el modelo de comunicación política-electoral es restrictivo a la libertad de expresión. Sin embargo, aclaró que no es responsabilidad del INE, ni del IFE en su momento.
“Es la propia clase política la que construyó un modelo de comunicación política de esta naturaleza. Es más, fueron los que ayer perdieron y ahora ganaron las elecciones y están construyendo una nueva hegemonía política”, precisó. Este modelo restrictivo, detalló, está basado en los resabios y anclajes autoritarios “que la llamada transición democrática no ha logrado remover y es la profunda intolerancia a la crítica de la clase política”.
Nuevo paradigma de información cambió las reglas del juego
Albertina Piterbarg, de la sección de Libertad de Expresión y Seguridad de Periodistas de la UNESCO, dijo que no es nuevo que haya cierto nivel de violencia en las elecciones; sin embargo, el nuevo paradigma de información desde hace 20 años con la aparición de Internet ha cambiado las reglas del juego y generó una forma muy diferente de crear y transmitir contenidos.
En este contexto, puso atención en que la brecha digital es un tema del que se debe de hablar. “No todos tenemos la misma alfabetización digital y no todos tenemos las mismas herramientas de pensamiento crítico para poder discernir qué es verdad y qué es mentira y hay poblaciones que son extremadamente vulnerables”, advirtió.
Este panel fue comentado por el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Julio Juárez, quien criticó, a título personal, que la iniciativa de reforma electoral del Poder Ejecutivo está basada en un diagnóstico totalmente falaz del sistema electoral mexicano, es decir, “un profundo ejercicio de deshonestidad intelectual que busca principalmente atacar la gobernanza del Instituto Nacional Electoral”.
Ni en las iniciativas de reforma del Poder Ejecutivo ni de los partidos políticos, recalcó, “hay una sola mención respecto al modelo de comunicación política o al tema de incentivar el derecho y el acceso a la información y la libertad de expresión en la sociedad mexicana”.k
