● En tribuna, se pronunció en contra de la iniciativa que se encuentra actualmente actualmente en el Congreso de la Unión
- Hizo un llamado a todos los representantes federales para que cierren filas en torno al futuro del turismo en el Estado, y defiendan la pesca deportiva
Al pronunciarse en contra de la propuesta legislativa, el legislador sentenció que “No es la solución, por un afán de lucro o por una necesidad de demanda alimenticia, permanecer en las mismas prácticas y sobre todo, con los mismos procesos tan cuestionados de explotación de los recursos”.
Ejemplificó que ni las actividades de minería, ni la agricultura, ni el turismo, y desde luego, ni la pesca comercial ni ninguna otra actividad económica pueden ya seguir fincando su futuro sobre procesos que maximizan la ganancia económica para unos cuantos, pero maximizan en deterioro del medio ambiente para todos.
Recordó que la especie denominada “Dorado”, actualmente está reservada para la pesca deportiva, por lo que liberarla, “es completamente un despropósito, exigir que se afecte una actividad sustentable para dar paso a una actividad que lamentablemente ha demostrado ser predatoria y no sostenible”.
El legislador local hizo un llamado a todos los representantes federales para que cierren filas en torno al futuro del turismo en el Estado, y defiendan la pesca deportiva, pues la liberación del dorado afectaría sobremanera a la actividad, misma que ha dado vida y sustentabilidad a la industria turística del Estado, la cual repercutiría también en la ocupación hotelera y todas las demás actividades comerciales que se generan gracias al turismo.
Añadió que, contrario a la pesca comercial, la pesca deportiva no solamente tiene un impacto muchísimo menor en la capacidad de captura, sino que además está regulada en cuanto a las especies, sitios, épocas y medidas para realizarla, con el fin de proteger la reproducción de las especies y la sustentabilidad ecológica
